La persecución de Julian Assange por el cablegate de WikiLeaks ha dejado al descubierto la situación de indefensión de los ciudadanos frente a gobiernos y grandes empresas. Empresas como Paypal y Mastercard han bloqueado las cuentas abiertas para donaciones con cerca de un total de 100.000 dolares. Dinero que ha aportado la gente de manera voluntaria para ayudar a la lucha por la verdad que se está llevando a cabo. Pero, ¿hasta que punto nuestras cuentas bancarias son nuestras? Se está mostrando el lado oscuro de los grupos de presión y la fuerza que tienen a la hora de acorralar a las empresas internacionales y los bancos. En teoría entidades neutrales donde tú o yo tenemos nuestro dinero. Repito, nuestro dinero. Y del que nadie debería poder disponer a no ser bajo orden de la justicia. Caso que no se está dando en estos momentos.

El mismo problema se ha presentado con Amazon, donde se trasladaron los ficheros y poco después la empresa se ha negado a siguir dando servicio alegando incumplimiento de clausulas legales del contrato.

¿Cuánto más nos tendrán que golpear para darnos cuenta de que tenemos que luchar por nuestros derechos? Basta ya, tenemos que volver a tener el control sobre nosotros, nuestros datos y nuestros bienes. Dejar de ser un simple target de mercado y volver a coger el poder que nos pertenece. Los pequeños gestos ayudan. De momento he cerrado mis cuentas de Amazon y Paypal. No pienso que empresas de este tipo tengan relación alguna conmigo.

Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto manifestamos:

1. Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.
2. Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.
3. Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.
4. Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.
5. Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en “aduaneros” del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.
6. Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.
7. Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.
8. Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.
9. Que algunos operadores del mercado quieren “redefinir” la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.
10. Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.
11. Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.

La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate: los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.

Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.

A lo mejor cuando te despierte el viernes, Internet dejará de existir para convertirse en una televisión: ¿defenderán nuestros eurodiputados nuestros derechos como ciudadanos o estaremos vendidos a las corporaciones?. Más información aquí.

Al final lo han conseguido. Se ha aprobado por la puerta trasera y de tapadillo la ya tan famosa Ley de Economía Sostenible, Ley Sinde o ACTA versión Española (Sí, sí, de manos del mismo político que no se levanto hace unos años en el desfile porque los americanos no molaban).

Una ley diseñada y planificada por los mismos que están matando la cultura en España y que pretenden continuar viviendo de las rentas, explotando a los artistas y riéndose de los que quieren disfrutar de material original a precios de mercado. ¿Pero qué saben ellos de crear? ¿Qué importa? Hay que defender el cine español, que se lo bajan de Internet, ¿perdona? Estamos hablando de las mismas películas pagadas con dinero público y de las cuales solo llegan al cine un 15%.

Espero que disfruten de su brandy en su sillón de orejas mientras piensan que con esta Ley van a recuperar el status quo de caciques intermediarios, parasitando de los artistas y exprimiendo los bolsillos de todos los españoles con cánones absurdos, ayudas, subvenciones y amiguismos.

Gracias por crear leyes en contra de los ciudadanos y sus intereses, por convertir a este país en tierra baldía para la creatividad y la iniciativa empresarial en el mundo del arte. Gracias por quitarme la venda de mis ojos del todo y darme cuenta que vivimos en un lugar gobernado por monstruos codiciosos y endogámicos que buscan seguir revolcándose en sus cenagales de dinero manchado por las heces de su propia corrupción. Vivan los artistas progres que como ya no pueden crear porque fueron cantantes de una canción, actores de películas que nadie ve hunden la cabeza de los nuevos artistas en el agua hasta estrangular sus esperanzas. Gracias a todos y adiós.

Un hombre de estado es el que pasa la mitad de su vida haciendo leyes, y la otra mitad ayudando a sus amigos a no cumplirlas.

CLARASÓ, Noel

Enlaces de interés:

• El Gobierno deja intacta la ‘ley antidescargas’ en el País.
• Cómo funciona la ley para cerrar webs propuesta por González Sinde en Información.com
• Internet se rebela contra la LES
• La “Ley Sinde” amenaza la alfabetización digital en España, según el informe Fedea
• No al cierre de webs
• El proyecto de la “Ley Sinde” ha sido aprobado, bienvenidos a la república bananera española

Apple era una empresa prácticamente en la ruina hace pocos años, pero un producto menor, el iPod, la rescato de los infiernos para volver a la primera línea de batalla. Después de han sucedido grandes éxitos y pequeños fracasos pero a sabido vender una serie de productos de manera acertada y envolviendolos en un halo que hace que el propietario le da un valor adicional a ese simple producto de consumo.

Existe un mercado muy fuerte en la venta de software, música, libros digitales, etc…un mercado que puede reportar más beneficios que el hardware, actualmente a precios de saldo. El planteamiento que nos hace Apple es el siguiente : ¿y si no damos opción al cliente? Es decir, compras tu flamante iPhone o iPad y quieres instalarle un programa para grabar videos, ¿lo compras y lo instalas? ¿Buscas sotware libre que lo permita hacer? La segunda opción esta prohibida y la primera es la única opción pero con un alto precio. Y ese es que siempre tienes que pasar por su AppStore. De manera monopolística hacen de intermediarios entre tu dispositivo y las aplicaciones. En el fondo tienen un control férreo sobre lo que puedes y puedes introducir en TU dispositivo.

En Internet hoy no se habla de otra cosa más que del iPad, un iPhone supervitaminado y poco más. Pero no se habla de lo que pienso es más importe, el recorte de libertades. Tienes que pasar por su filtro para poder acceder a aplicaciones y contenidos. De manera que pueden borrarte y controlar lo que haces y te obligan a ser un consumidor suyo de por vida. No sólo esto, sino como pasó con el Kindle de Amazon y el libro 1984, pueden borrarte o filtrar contenido que ellos consideren no apropiado. Lo peor es que la gente está encantada con su iPhone y se venden como si fuera gratis. ¿A qué precio estamos vendiendo nuestra libertad?

Y ya no sólo eso, sino que además a diferencia del Kindle de Amazon, el iPad es escandalosamente caro. No se molesta ni en subvencionar precios del hardware para compensarlo con la venta de su portal AppStore, sino que además mantiene esos precios que hacen la marca para la élite.

En su momento compré el iPod porque es el mejor reproductor de música que se ha creado, pero precisamente porque no tenía sistemas DRM como en su momento tenía SONY con sus reproductores. Pero permitir que una empresa se convierta en ama y señora de nuestras vidas, no gracias.

Enlaces: No soy el único que lo opina

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1 -Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.

2 – Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.

3 – Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante parasalir de la crisis como se ha demostrado ampliamente

4 – Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos

5 – Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.

6 – De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.

7 – Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fué aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o ley de patada en la puerta). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1 – Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 Demandas legales, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta); 2 – La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D ”Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);

3 – El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);

4 – La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C “Conocimiento común y dominio público”, de laCarta);

5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.

Firmado

Red SOStenible

contacto@red-sostenible.net
http://Red-SOStenible.net

La Red Sostenible somos todos/as. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.

Facebook: http://www.facebook.com/pages/Red-SOStenible/252285874338

Como comentaba en la entrada anterior mi postura sobre los derechos de autor parece ser que es un poco antipopular y aunque parezca muy clara y firme no siempre puedo considerarme un ayatola de mis creencias.

En la época pre-Internet, pre-Napster, ya existía lo que han querido llamar piratería digital. En los ordenadores teníamos los discos CD-Rom y los cassetess, en vídeo las cintas VHS grabadas en LP y con la pegatina de celofán para grabar encima. El acceder a determinado género o contenido era complicado utilizando anuncios en los periódicos, fanzines, amigos de amigos y así. Conseguir por ejemplo un documental maravillo que echaron por la 2 a las 3 de la mañana era imposible de conseguir, al igual que esa película de la que hablan en los fanzines de Inglaterra. Sólo se podían conseguir con un poco de suerte a través de importación a precios inflados y con un cambio peseta-libra que daban ganas de llorar.

Con todo esto os quiero transmitir el oscurantismo, las tinieblas de cultura en la que vivíamos, el submundo marginal del arte inaccesible. El libro descatalogado que no van a volver a reeditar por ser poco popular. Casi todas las novedades de las que te enterabas eran por revistas de importación o nacionales y en muchos casos, de los discos que hablaban o los documentales a los que hacían referencias ya no se comercializaban. No existía un videoclub en ninguna ciudad con un fondo de películas más allá de los últimos meses o las más exitosas y comerciales de todos los tiempos. El resto o no se podían llegar a alquilar jamás o cuando oias hablas de ellas ya no estaban.

Entonces apareció Internet, los ftps, los programas p2p y demás herramientas de intercambio. En ese momento Internet y la cultura se tambaleó por completo. Al principio se compartía la música preferida de ese momento y la más popular. Pero poco a poco la gente se animo y empezaron a ser accesibles obras almacenadas en discos por coleccionistas y maravillas auténticas en manos de unos pocos afortunados. Según aumento la capacidad de las redes y los sistemas de compresión y digitalización hemos podido ir accediendo a todos los tipos de cultura: cine, arte, música, libros…de manera prácticamente ilimitada. Alguna gente comienza a sufrir el síndrome de diógenes digital y comienza a almacenar millones de canciones y de peliculas que seguramente jamás va a escuchar. Pero esta parte de usuarios no es la que nos interesa, la parte interesante es aquella que llevaba buscando años Los cuatrocientos golpes,  y por fin pudo verla. El que no vio la serie Médico en Alaska por los horarios imposibles y ahora pudo verla tranquilamente en su casa y disfrutándola.

Gracias a la mal definida piratería, los ciudadanos hemos podido acceder a una biblioteca ilimitada de cultura y conocimiento. Yo mismo participé en una comunidad encargada de rescatar libros de ciencia ficción descatalogados e imposibles de conseguir. Entre todos los escaneamos y los pusimos a disposición del mundo para que los disfrutaran. De repente, la técnica de escasez artificial generada por algunas distribuidoras desaparecía y podíamos tener en nuestras manos maravillas desaparecidas y escondidas en archivos mohosos.

Pero no a todo el mundo le interesa la cultura, porque aunque en youTube encontramos verdaderos signos de nuestra historia, las productoras y cadenas continuan en su lucha absurda por mantener el control sobre productos desechados en su momento o que no interesaban, pero ahora que están disponibles en la red y la gente está interesada en ellos quieren recuperar el control.

Todo esto no ha pasada en un año o 2. Ha pasado ya una década desde la aparición de Napster y siguen sin darse cuenta de que hay que adaptar el mercado. Las generaciones que vienen detrás nuestra, los nacidos más allá del 95 no comprenden el sentido de comprar un cd. ¿Para qué si lo tienes gratis en la red? Quizá la reacción será tardía pero tiene que llegar y restablecer el sentido común para ambos bandos: el consumidor y las distribuidoras de contenidos. Internet es una realidad entre nosotros y no va a desaparecer con leyes que la amordacen. Hay que educar en dar valor al contenido que publica un autor, pero con un precio razonable.

Aunque parezca una tarea imposible, creo que todavía se puede hacer algo, sino ¿quién va a crear nuevas obras por amor al arte? ¿Qué hay de los miles de puesto de trabajo relacionados con el sector? ¡El reloj cuenta y se quedan sin tiempo!

Hace tiempo que no hablo sobre la Red. Y todo a sido por leer lo que se habla en ella. Cuando aparecen noticias sobre el tema, no sólo leo varias fuentes y me documento sobre el tema en cuestión, sino que también me interesa bastante leer lo que comenta la gente. Y eso ha producido que se me quiten las ganas de seguir escribiendo sobre el tema.

Además la prensa y los bloggers representantes de los internautas españoles han caído en el error de seguirle el juego a las gestoras de derechos de autor. Lo que se debería estar hablando a lo largo de estas semanas es del hecho que estamos perdiendo derechos fundamentales: Permitimos que una serie de empresas con intereses económicos y dudosa gestión pueda cerrar páginas Web sin más control que su propio criterio. La maniobra de distracción ha sido desviar la atención hacia las páginas de enlaces sobre descargas directas y enlaces a programas p2p, y ahí se ha quedado el tema.

Si se lee en foros y comentarios de blogs, los comentarios se resumen en esto:

- Por cada página que cierren aparecerán diez más. Esto no se puede parar.

- Pues yo si no me puedo descargar lo que quiera me doy de baja, ya verás cuando lo hagamos X millones cambian de opinión.

- Pues yo para eso me paso al modem de 56k, que el ADSL no lo quiero para nada.

- Hagamos boicot y no compremos discos, música, películas…son soportes obsoletos..blah blah

- Los creadores, autores, cantantes, etc son unos listos que cobran demasiado y se lo gastan todo en drogas…

Y así hasta el aburrimiento.

Y no estoy de acuerdo. Me da la sensación de que en el fondo nos lo merecemos por ser un país de catetos, en el que la gente protesta porque no le dejan seguir robando, pero no se da cuenta de que lo que se está cociendo es una ley hecha a medida para que las gestoras de derechos de la antigua escuela y un grupo de empresas campen a sus anchas y transformen Internet en un centro comercial a su medida.

Hay que aclarar una serie de conceptos que la gente parece no entender:

• Robar es malo: “Yo no voy al cine, compro discos, etc porque son muy caros, si los pusieran a X precio si lo compraría.” La he escuchado tantas veces que ya me produce indiferencia. Un Rolex es caro, y como es así no lo compras. Si un determinado producto es demasiado caro no lo compres, protesta, recoge firmas y conseguirás finalmente que el mercado se equilibre y sea accesible. Además, los que más utilizan este argumento son los que luego pagan una copa de garrafón a 6€ el sábado por la noche.

• Los autores/creadores son dueños de su obra: No creo en los derechos de autor de 100 años que quieren en los EEUU, pero sí que el autor de una obra de cualquier tipo debe tener derecho sobre la reproducción de su obra, sea esta un cuadro, un libro, o lo que sea. Es suyo y tiene derecho a mantenerla bajo control. Otra cosa es que lo haga mal y de la tenga que comer con patatas, pero es SUYA.

• Las gestoras de derecho son malotas: La idea, como tantas otras, por la que se crearon está bien pensada. Para que el autor se dedique a lo suyo aparece un representante que se dedica a controlar y cobrar el uso de la obra de un artista. Como es normal se queda su porcentaje y todos felices. El problema es que no es así. Los criterios de cobro son de lo más peregrinos y oscuros. Han establecido su negocio más allá del mero intermediario para convertirse en una hidra con sus cabezas buscando el dinero sea como sea. Los autores son los primeros en quejarse ya que aunque su disco tenga mucha difusión, el dinero se reparte en base a criterios muy muy muy pejigueros.

• Si no estás de acuerdo protesta: Todos sabemos que en muchas cosas España es como una república bananera. Pero es que la culpa es nuestra. Es el país del cabreo eterno, pero nadie quiere ir a una manifestación o implicarse en una protesta. Lo cómodo es echar pestes en el bar pero no montar una recogida de firmas para que un problema se solucione. ¿Quién fue a la concentración por la Neutralidad de la Red? Cuatro gatos. El resto en su casa, protestando en los foros pero sin ningún elemento de presión.

• Apoya al artista que te gusta: El mayor problema de los autores es la distribución de su obra y su difusión. Con Internet esta barrera ha desaparecido en muchos aspectos, pero no del todo. Si te gusta lo que hace un artista, apóyale económicamente.  Si de verdad quieres que siga creando y que pueda dedicarle el mayor tiempo posible con la mayor independencia de las corporaciones sólo hay un camino y es que no dependa de las migajas de éstas. Aquí por desgracia estamos acostumbrados al “no pagar si se puede evitar”. Además te aseguras que el dinero llega integramente al artista y no hay intermediarios que se queden con la mayor parte del pastel. Si te gusta un dibujante comprale una lámina de vez en cuando. Para tí 10 euros no es mucho y él/ella querrá seguir creando.

Me dejo muchas cosas en el tintero pero aunque antipopular esta es mi opinión

Suscribo el siguiente manifiesto y espero contribuir a su difusión publicándolo aquí:

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

vía: Dhaunae

Las aguas tranquilas de la Red en España vuelven a recibir un tsunami de noticias. El animal acorralado y herido de Industria Audiovisual sigue luchando por sobrevivir a la herida de muerte que ha sido Internet y la democratización de los contenidos. Se acabó la generación de escasez artificial y la venta de soporte físico como excusa para precios abusivos. Porque no nos engañemos, los autores poco tienen que ver con los gritos de terror sobre la piratería con lo que nos inundan los medios implicados.

Tarde y mal llegan noticias relacionadas con le creación de un Megaportal de venta de contenidos¹. Acaso crear un iTunes años después del éxito del mismo. ¿Tendrá exito? Pues lo dudo bastante. Era un paso que tenían que haber dado hace años con la aparición de los formatos de audio comprimido e Internet. Pero han llegado casi 10 años tarde, cuando ya hay una generación de consumidores que no han vivido la compra de un cd o una película. Ya no conciben el soporte físico y menos la excusa de este para cobrar las contidades desorbitadas a las que nos tenían acostumbrados. La única posibilidad que tienen no pasa por la creación de leyes para proteger la propiedad intelectual, sino por reeducar a los nuevos consumidores en las ventajas de la legalidad, con precios razonables y reconociendo el trabajo de los autores.

Soy de las pocas personas que no me gusta el modelo de negocio tipo iTunes, que deja de lado la posibilidad de que se cree un mercado de tiendas virtuales de música. Al igual que antes teníamos las tiendas de discos, creo que este tipo de iniciativas acaba con un mercado potencial y que generaría trabajo y buenas oportunidades. Creo que la labor de empresas como iTunes debería ser la de mayoristas de la música, que revendiera a precios económicos a vendedores al por menor la música. De esta manera, desde nuestro blog podríamos vender un recopilatorio de nuestra música favorita con el valor añadido de nuestro trabajo y un pequeño margen de beneficio que permitiría crear un nicho de trabajo seleccionando buena música y siendo retribuido de manera proporcional.

Pero poco de todo esto parece que será realidad en España si los planes de Telefónica no cambian, ya que no tiene previsto desplegar sus redes de fibra hasta todos los hogares, sino solamente a aquellos de rentas altas y empresas, dejando los pares de cobre al resto de los mortales. De esta manera el desarrollo de la Red en España queda estancado durante otros 3 años más. Teniendo en cuenta que nuestros vecinos de Portugal ya tienen ofertas de líneas de 1Gbps. ¿Dónde nos deja esto?

De poco sirve dar un ordenador a cada niño de quinto de primaria si luego su colegio sale a internet con una línea de 2Mbps de descarga y 300kbps de subida. Porque es la realidad que estamos viviendo ahora mismo. Las líneas simétricas de 2Mb que se comercializan a nivel profesional rozan los 600€. ¿Cómo vamos a avanzar con estos medios? Los políticos siguen pensando en la Red como un gasto sin sentido y que no tiene que ver con el motor de desarrollo de la economía. Pero las comunicaciones es la base de los mercados en desarrollo y el rápido crecimiento de pequeños negocios. Y la Red todavía más. Pero la CMT sigue funcionando como una lonja de pescado llena de pescados corruptos que permiten hacer y deshacer a Telefónica a su antojo.

Noticias relacionadas:

1.La industria audiovisual quiere crear un Megaportal de contenidos.

Telefónica abandona la lucha por la velocidad y el FTTH.